3a43a2fb81 Apparentemente un seguito alla commedia nera semi-seria del 1997 & quot; Henry Fool & quot; (a & quot; 10 & quot; nel mio libro), i primi venti minuti mi hanno fatto pensare che fosse solo un orribile lavoro di sceneggiatura, di cattiva recitazione e di cinematografia terribile. Per prima cosa, il frame in ogni scena - e intendo OGNI scena - è & quot; Dutch- (Deutsch) -tilted & quot ;. Non c'è un tiro di livello nell'intero film. <br/> <br/> Quando ho involontariamente iniziato a ridere, ho capito che questo era l'intento. Ho riavviato il DVD e l'ho visto con occhi, orecchie e atteggiamento completamente diversi. Questo film è una farsa al minuto. Jeff Goldblum (non un attore nel cast originale di Henry Fool) è un favoloso farsesco impassibile che contribuisce potentemente all'insuccesso generale. <br/> <br/> Parker Posey mostra un'inclinazione deliziosa e finora sconosciuta per la commedia: tempismo comico, espressione facciale e linguaggio del corpo - strettamente simile a quello di Sandra Bullock. <br/> <br/> Altamente raccomandato! Quando ho sentito per la prima volta che Hal Hartley stava facendo un sequel di Henry Fool, ero eccitato (è stato uno dei miei preferiti ormai da anni), e poi diffidente quando ho sentito che aveva a che fare con il terrorismo. Avendolo appena visto, sono stato sorpreso di scoprire che ha funzionato, pur essendo un film completamente diverso da quello di Henry Fool. La scrittura e la regia erano entrambi morti e la recitazione era superba … complimenti speciali vanno ad Hartley per ricomporre praticamente l'intero cast, fino al figlio di Henry, che era solo quattro nell'originale. Come ho detto, però, questo film è molto diverso dal primo, ma funziona: mi sono riconciliato con il cambiamento di tono e di argomento per il fatto che sono passati 10 anni e i personaggi si sarebbero trovati in situazioni molto diverse dal il primo film è finito. In questo caso, ne scaturisce un'avventura inaspettata … e questo è tutto ciò che darò via … per non parlare del fatto che dovrò vederlo di nuovo per capire veramente cosa sta succedendo e chi incrocia due volte chi. Anche se è stato sicuramente uno dei film migliori che ho visto da qualche tempo, soffre come molti sequel con il suo finale, poiché sembra che Hartley stia pianificando un terzo ora e il film ti lascia impiccato. Sarò sicuro di acquistare i miei biglietti per la parte 3 ("Henry Grim"?) Nel 2017. Non ho visto & quot; Henry Fool & quot ;, ma dopo aver visto & quot; Fay Grim & quot; Non sono sicuro di volerlo Forse Hartley aspira ad essere il "anti-thriller & quot; direttore –- è sicuramente riuscito con questo sbadiglio. Sulla base della descrizione ufficiale, la donna scopre che il manoscritto del suo defunto marito contiene materiale che potrebbe costituire una minaccia per la sicurezza nazionale. Mi aspettavo un dramma geopolitico teso. Invece ho una struttura leggera, un dialogo sciocco, caratterizzazioni flaccide, un complotto contorto e un "tono & quot; che cambia così spesso suggerisce che Hartley abbia cambiato la sceneggiatura in base al suo umore in qualsiasi momento. Posso rimanere sospeso per un lungo periodo con una trama frustrante e difficile da seguire (ad es.& quot; Duplicità & quot;) perché immagino che le estremità libere alla fine si uniranno. Anche quando non lo fanno, o lo fanno, ma lasciano domande persistenti (ad es. "Duplicità"), la scrittura e l'azione acuta possono mantenere il proprio interesse. Ma a metà percorso & quot; Fay Grim & quot; Ho raggiunto una realizzazione mortale –- non sapevo cosa stava succedendo, e non mi importava. Peccato, perché mi piace molto Parker Posey, ridotto qui a lavorare con una parte assurda che le chiedeva di trasformarsi da indifferente, estraniata moglie e indifferente, incapace madre a un duro, accorto giocatore internazionale & quot; capace di mano psicologica con i terroristi. C'è anche un brutto casting. Jeff Goldblum può essere molto bravo, ma non è in grado di superare il miscasting come agente della CIA. Sembra quasi a disagio nel ruolo in cui lo stavo osservando. Il suo compagno della CIA è peggio; sembra un rifugiato dai quarti di finale di American Idol & quot; (ci sono davvero giovani agenti della CIA con grandi ciuffi di capelli drappeggiati sulla fronte?). Poi c'è la domanda appiccicosa dell'età dei personaggi. Goldblum aveva 54 anni quando ha realizzato "Fay Grim"; Thomas Jay Ryan, che interpreta & quot; Henry Fool & quot ;, aveva 44 anni. Nessuno dei due era fatto sembrare o sembrare più vecchio della loro età effettiva. Tuttavia, un punto chiave della storia è che essi servirono come agenti della CIA in Nicaragua "negli anni '70". Il personaggio di Goldblum sarebbe stato tra i 20 anni allora; Henry Fool sarebbe stato un adolescente. Hartley era & quot; eccentrico & quot; o pigro? I problemi sono troppo numerosi per elencare … L'angolo degli scatti e le parti di rendering della qualità sonora del dialogo indecifrabile diventano una distrazione in costante aumento. Inoltre, l'indisponibilità di didascalie sul formato DVD è un difetto preciso in quello che potrebbe essere un film piuttosto divertente. Inoltre, la giacca della versione DVD considera questo umoristico; difficilmente una descrizione accurata! anche uno sarebbe perplesso riguardo all'interpretazione di titoli / descrizioni di cose che stanno per accadere. Ricorda gli anni '60 & quot; Tom Jones. & Quot; Forse questo era un tentativo di essere divertente, ma con un umorismo generale carente, si trasforma solo in un espediente economico.C'erano delle vere possibilità per questo film, ma sembra che la regia e il montaggio non li abbiano visti quasi in ogni possibilità. Henry Fool è un film migliore. Ma questo è il modo perfetto per seguire un film come "Henry Fool". Prendere molto sul serio Henry, le sue 'bugie' e la sua aura misteriosa. Anche il colpo di apertura di "Henry Fool" quando Simon mette l'orecchio a terra mentre Henry arriva camminando sulla collina e si manifesta più pienamente attraverso "Fay Grim". Le battute esagerate, che sono più o meno meta-scherzi (sulla stesura del film e le battute stesse), sono buone ma l'apertura del film è un po 'saturo in esse. Anche l'uso che Hartley fa degli angoli olandesi nel film è sconcertante, sì, è intenzionale, ma si sente forzato e abusato, va oltre lo sconcerto, quello che mi piacerebbe chiamare, fastidioso. È un film imperfetto, ma assolutamente da vedere per qualsiasi fan di Hartley o "Henry Fool". <br/> <br/> E non ascoltare le recensioni stupide, non guardare questo a meno che tu non abbia visto il primo film. L'intrigo, la satira e l'arguzia di questo film sono totalmente persi se non hai visto Henry Fool. È un sequel. È solo stupido.
flagnalzomi Admin replied
375 weeks ago